大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上虞勇房产公司的问题，于是小编就整理了1个相关介绍上虞勇房产公司的解答，让我们一起看看吧。
我有话说，不邀也想发言。
骑手遵守了交通规则了吗？是在机动车道行驶吗？戴安全帽了吗？这些都是决定他生死的关键因素。是，当事者身亡是件痛心的事，但他的家人不能借着已亡人来碰瓷啊。
我怎么看都觉得这是新一代碰瓷王了。如果他感冒找谁赔？饿到了呢？被人放个屁臭到了呢？这些以后也会成为碰瓷索赔的理由的。这样的人最好不要出门，不要与人接触，不接触都被讹上了，接触了还了得？就像之前猝死酒桌找同桌不劝酒的人赔一样，有道理吗？
总有人以人道的高大上道德角度要人赔钱，但对于无过错的被索赔方公平吗？对他们有人道吗？还看到过小偷在被盗者家受伤索赔的报道，如此混乱的道德行为与法律纵容此类行为，让社会的守法公民如何自处？还提倡建议勇为？谁敢啊？还真以为谁都能割肉伺鹰啊？恐怕中国只能因此越发冷漠。
从南京案开始，道德已在一步步崩坏，法律的偏颇已成为最大帮凶。要完善法律，让那些倚弱碰瓷钻法律漏洞者无路可走才好。
小天观点：依据新闻报道中的信息来看，骑电动车男子自己摔死，法院判决公路局赔偿16万，公路局这锅背的有点冤了。
有人认为公路管理部门承担了公路养护的责任，一旦发生涉路安全事故，公路管理部门就应当承担相应的经济责任，其实是一种误解。
在公路安全事故方面，存在着两种责任：第一种是，按照《公路法》和《公路安全保护条例》的规定，公路管理部门因为公路养护作业、设施安全防护不到位，造成安全事故的，应该承担一定的补偿责任。第二种是，依据《侵权责任法》第八十九条和第九十一条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
法院认为，公路局作为事故发生路段养护单位，未履行合理限度内的管理义务，其对骑电动车者的死亡有一定过错，应承担相应的赔偿责任。故判决公路局承担20%的责任。
这个判决，适用了第一种归责原则，即因公路养护部门未尽到养护职责，应当承担一定的责任。但我们应当注意的是，确因公路管理部门养护管理不到位酿成安全事故的，公路部门才应当承担责任。
在本案件庭审中，原告向法庭出示了事故现场的照片等证据，证明事发路段道路标线缺失、道路边缘不平整，存在一定的安全隐患。但新闻中没有提到，死者的摔倒与道路边沿不平整是否有关系，有多大关系，死者是否因道路边沿不平整而摔倒的。
骑电动车摔倒死亡，也可能与道路没有关系，比如骑电动车过程中突发脑溢血等，如果死者的摔倒与道路不平整没有关系，公路管理部门就没有过错，不应当承担赔偿责任。
家人在骑车行驶过程中突然摔倒死亡，这飞来横祸的打击搁谁身上，谁都难以接受，获得一定的补偿是对死者家属最大的安慰了。
但笔者认为，是否应当由管理部门承担责任，还要看其在管理过程中是否存在过错。管理部门不是唐僧肉，事故的发生与他们没有关系的话，让他们承担这样的责任，有点讹人的味道了！
自己摔倒，公路局赔偿，应该吗？
事件回顾
2017年1月，骑着二轮电动车的贺某行驶在许昌市经济技术开发区的一条道路上，没有任何肇事碰撞，自己摔倒在地，紧急送往医院，抢救无效死亡。2017年10月，贺某父母、妻子、儿女等5名原告向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求该路的管理部门赔偿5名原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计88万余元。庭审中，原告向法庭出示了事故现场的照片等证据，证明事发路段道路标线缺失、道路边缘不平整，存在诸多的安全隐患。
经过审理，法院认为，公路局作为事故发生路段养护单位，未履行合理限度内的管理义务，其对贺某的死亡有一定过错，应承担相应的赔偿责任。同时，死者贺某未尽到谨慎驾驶的义务，道路瑕疵虽客观存在，但也并非完全不能避免，因此死者自身承担主要责任，该路段公路管路局承担20%，赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计161596元。
公路局飞来横祸，赔偿了16万，到底冤不冤?仔细推敲的话，也不冤枉，路面坑坑洼洼，骑着电动车，左躲右闪，危险性提高不少，虽然驾驶人自己要谨慎行驶，但是路面情况太差，也是不好防范，非常容易出事故。
这件事的发生也是好事，给公路局提了醒，要对不好的路面及时修补才可以免于责任，同时也提醒各位驾驶人员，路面不好的时候要小心慢行，自己的安全首先要你自己负责，无论什么时候，安全都是第一位的。
网友的评论才是亮点
关于这件事，大家怎么看？
到此，以上就是小编对于上虞勇房产公司的问题就介绍到这了，希望介绍关于上虞勇房产公司的1点解答对大家有用。
